Kein Featurekatalog, sondern ein Arbeitstag. Mara leitet einen Fertigungsbetrieb, und am Freitag droht die Linie stillzustehen. So soll sich kontrollierte Intelligenz im Alltag anfühlen.
Mara leitet einen Fertigungsbetrieb. In ihrem Cockpit liegt genau eine Karte: der Liefertermin für ein Spezialventil, ohne das die Linie am Freitag steht. Daneben steht, warum diese Entscheidung zählt, bis wann sie fallen muss und wie schwer sie sich zurücknehmen lässt.
Der Lieferant schreibt „Mittwoch“, das Speditionsportal zeigt Donnerstag. Statt zu mitteln, zeigt das System den Konflikt mit Quelle und Zeitpunkt und fragt, was schwerer wiegt.
Drängen, Ersatz aus zweiter Quelle, umplanen oder vertagen. Jede Option kommt mit einer Bandbreite statt mit Scheingenauigkeit. Für den Ersatz fehlt die Freigabe des Einkaufs, und das System sagt es klar.
Mara entscheidet anders als vorgeschlagen. Sie kennt den Einkauf. Ihre Begründung wird als offene Lernfrage festgehalten, ohne heimlichen Score über sie.
Die Bestellung liegt als Entwurf bereit. Erst nach Maras Freigabe und der Prüfung von Regeln, Zuständigkeit und Umfang wird sie ausgeführt. Zurück kommt eine Quittung: gesendet, empfangen, rückholbar.
Ein Monteur fragt, ob die Freigabe auch für eine zweite Linie gilt. Das hängt an einer Betriebsvereinbarung, die das System nicht kennt. Es zeigt die Lücke und schlägt vor, wer sie klären kann.
Am Abend steht im Protokoll, was entschieden wurde, was wirkte und was morgen wartet. Morgen liegt wieder genau eine Karte auf dem Tisch.
Was für Mara ein ruhigerer Tag ist, verändert für den Betrieb, wie Wissen, Besprechungen und Streit funktionieren.
Warum man einem Lieferanten den Freitag nicht glaubt, steht als belegtes Muster mit Quelle und Ablaufdatum im Protokoll.
Ein Dauerstreit zwischen Abteilungen erscheint als offene Entscheidung mit fehlender Regel, nicht als Schuldfrage.
Auswertungen zeigen Prozessmuster, nie, wer wie oft überstimmt hat. Das System dürfte Menschen vermessen, tut es aber nicht.
Aber man kann ihren Tag aus ihren Strukturen lesen.
Die KI erinnert sich nicht. Sie belegt ihre Kontinuität aus dem Protokoll.
Nur an einer Stelle des Tages berührt sie die Wirklichkeit: autorisiert, begrenzt, quittiert.
Wo eine Regel fehlt, sagt sie „nicht beurteilt“, statt sicher zu klingen.
„Zwei Gedächtnisse, ein Protokoll, ein Unterschied: Der Mensch entscheidet. Die KI belegt es.“
Aus dem SzenarioWir beginnen mit einem echten Vorgang, nicht mit einem Versprechen.